Do blog do Wilson Rezende:
Transporte Coletivo Gratuito para Idosos:
decisão do Min. Edson Vidigal, na época em que presidia o Superior Tribunal de Justiça, negando o direito das pessoas idosas (chamadas pelo Ministro de “matusaléns carcomidos”) de obterem passagens gratuitamente em transportes coletivos, apesar da previsão constitucional.Veja trecho da decisão:“Dinheiro não dá em árvores. Por mais verdes que sejam, as folhas não se transmudam em Dólares. Nem nos Reais da nossa atual unidade monetária, que exibe uma mulher cega, ar desolado de quem ganhou e logo perdeu a última olimpíada. (...)Nossas relações econômicas se regem pelas regras do sistema capitalista, da economia de mercado, não sendo lícito ao Estado, em nome de uma obrigação que é sua, confiscar vagas em ônibus ou qualquer outro meio de transporte, sem a correspondente contrapartida indenizatória.Se isso não tem previsão contratual, não está em vigor, não foi pactuado entre a empresa e o Estado; ainda que essa ordem decorra de uma Lei, não está a empresa autorizada, concessionária ou permissionária, obrigada a transportar de graça o matusalém, por mais carcomido que apareça.Um País com tantos problemas como os da sonegação fiscal, da corrupção com o dinheiro público, o das evasões inconfessáveis de bilhões de dólares para os escaninhos ilícitos dos paraísos fiscais; um País precisado de tantos investimentos externos indispensáveis ao enfrentamento do desemprego e precisado de desenvolvimento econômico, não pode cochilar especialmente nesse tema de respeito aos contratos.O que se trata aqui com essa lei generosa, misericordiosa, bem intencionada, em favor dos velhinhos humilhados porque não podem andar de ônibus, tem a ver com o respeito ou desrespeito aos contratos”.
O que esperar mais desses bandidos, vestidos de toga preta e que se consideram entidades acima do bem e do mal. Eleições para todos os cargos da justça já!!
8 comentários:
Nao viaja né... que mané eleição pra todos os cargos da Justiça... isso aqui nao é Estados Unidos.. se eleição fosse boa pra escolher representantes o Congresso nao tava aquela palhaçada...
Wanessa-Uem
CONCORDO, ELEIÇÃO JÁ.
Wanessa, concordo com você: de Jão Ivo a Reicardo Barros, passando por Jão Alves e Ênio Verri, nenhum presta. Mas temos a oportunidade de não elegê-los mais. E o que podemos fazer contra os juízes? Nada. Então, quero que tenhamos a oporunidade de ir trocando até acertarmos.
Inconformado, porém eleições só é bom pra um povo q pensa por si só.. Estamos numa era de analfabetos políticos sao pouquíssimas as pessoas q acompanham política fora daqueles dias de eleição. Num país como o nosso cheio de coronéis e currais eleitorais eleições para o Judiciário seria o fim de qq esperança. Imagina a situação: todos os juízes de maringá e os desembargadores eleitos com a ajuda do reicardo??? Seria o fim do mundo.
Por outro lado concordo com vc qto ao fato de não podermos trocá-los.. a vitaliciedade seria algo a se pensar mesmo. Porém Temos tb aí o CNJ q foi um grande progresso do qual devemos cobrar as mudanças necessárias. Antes de mudar o modo de escolha dos representantes do Judiciário poderíamos mudar a obrigatoriedade do voto, deixá-lo como facultativo. Não ia mudar muito (pq cooptação de eleitores sempre haverá) mas queria ver se em um ou dois mandatos ja nao tirariamos toda essa corja q infesta o Congresso.
Wanessa - UEM
Wanessa, para o Reicardo dominar os juízes não precisa ter eleição para o Judiciário. Me mostre qual político está preso. Qual deles foi condenado nos ultimos 30 anos pelo STF? Isso não existe, é utopia. Só gostaria de ver um juiz não sendo reeleito e tendo que voltar a advogar. Isso seria prazeroso. Ainda quero estar vivo para ver isso acontecer. Obrigado pela audiência.
Concordo com sua proposta. Aliás, com qualquer coisa que moralize o Judiciário e tudo o mais que requer moralização. Mas, por falar em moralidade, o eleitor brasileiro deve ser o primeiro a pensar nisso. Por conta das escolhas que faz é que todos os elos da Nação estão frouxos. Ao eleger uma maioria de políticos carreiristas, safados, acaba montando uma classe à parte, que precisa de um Judiciário também frouxo para se manter no poder e ficar imune a qualquer acusação.
Para nos da nossa organizacao crimino.. digo quadri.. digo coligacao de governo chefiada pelo OME, tanto faz como fez.
O que nos temos eh que manter o povao pobre, sem estudo, e sem dignidade; por isto o carater facista e de extremissississima direita da bolsa-compra-voto que o FHC bolou e a gente "remodelou". Enquanto o povao nao "tiver condicoes" de gerir o seu proprio destino NOS VAMOS MAMANDO COM OU SEM ELEICAO PARA O JUDICIARIO.
Cervo™ $$$$$$$$$$$$$$$ Servo™
Temos três poderes no Brasil.
Dois são escolhidos por votos, pode-se questionar a qualidade dos votos, que após um determinado período poderão, ou não serem trocados.
Agora isso não acontece no judiciário, por que?
Deveria haver uma espécie de suprema corte federal, com vária instâncias, a nível estadual e municipal, onde os chefes seriam eleitos.
Postar um comentário